NIH i najlepsi naukowcy wzywają do moratorium na dzieci z edycją genową

NIH i najlepsi naukowcy wzywają do moratorium na dzieci z edycją genową

Naukowcy i etycy z siedmiu krajów wezwali w środę do wprowadzenia moratorium na eksperymenty z edycją genów, mające na celu zmianę dziedzicznych cech ludzkich dzieci. To najnowszy alarm podniesiony przez naukowców, którzy byli zarówno podekscytowani, jak i zdenerwowani potężną techniką inżynierii genetycznej znaną jako CRISPR, która może potencjalnie zapobiegać chorobom wrodzonym, ale może również prowadzić do trwałych zmian w gatunkach ludzkich i stworzyć przewrotny rynek dla ulepszonych, rozszerzonych potomstwo, czasami nazywane „dziećmi projektantów”.

Wezwanie do moratorium, opublikowane jako komentarz w czasopiśmie Nature , był bezpośrednią odpowiedzią na działania chińskiego badacza, który lekceważąc światowy konsensus w sprawie etycznych granic edycji genów, zmienił embriony, które zostały wszczepione i doprowadzone do porodu, co doprowadziło do urodzenia żywych bliźniaków. Chiński badacz, He Jiankui, powiedział, że jego eksperyment miał na celu zmianę genu, aby uodpornić dzieci na zakażenie wirusem HIV. Powiedział, że wiedział, że otrzyma krytykę, ale bronił jej jako etycznej formy terapii genowej, a nie czegoś podobnego do dokonywania kosmetycznych zmian genetycznych.

Ale społeczność naukowa była oburzona, potępiając Jego działania jako „nieuczciwe eksperymenty na ludziach”. Nowe wezwanie do moratorium jest potwierdzeniem, że wiele ostrzeżeń pojawiających się na konferencjach na temat etyki edycji genów nie było wystarczająco jasnych i dobitnych oraz, w przypadku chińskich bliźniaków, nie zapobiegło naruszeniu zasad etycznych.

Historia reklamy jest kontynuowana pod reklamą

Wśród autorów artykułu Nature są dwaj główni wynalazcy systemu CRISPR, Feng Zhang z Broad Institute of MIT i Harvard oraz Emmanuelle Charpentier z Max Planck Unit for the Science of Pathogens w Berlinie. Oprócz apelu o moratorium, autorzy opowiadają się za utworzeniem międzynarodowego organu zarządzającego, który nadzorowałby stosowanie tej technologii.

Osobno w środę Francis Collins, dyrektor National Institutes of Health, wydał oświadczenie popierające wezwanie do moratorium i organu zarządzającego, a w wywiadzie dla The Washington Post wyjaśnił, że jest to stanowisko rządu USA: omawiane i rozliczane na najwyższych szczeblach.

„To, o czym tutaj mówimy, jest jednym z najbardziej fundamentalnych momentów decyzji o zastosowaniu nauki do czegoś o ogromnych konsekwencjach społecznych. Czy przekroczymy granicę w kierunku przeprojektowania siebie?” powiedział Collins.

Historia reklamy jest kontynuowana pod reklamą

Artykuł Nature nie wzywa do stałego zakazu edycji genów cech dziedzicznych. To wezwanie do tymczasowego zatrzymania, bez trwałego wygaśnięcia moratorium. Koncentruje się w szczególności na eksperymentach z plemnikami, komórkami jajowymi i zarodkami – znanymi również jako komórki linii zarodkowej – i ma na celu zajście w ciążę. Moratorium nie obejmowałoby badań laboratoryjnych, które nie miały na celu narodzin lub edycji genów w celach terapeutycznych w komórkach innych niż zarodkowe pacjenta – zwanych komórkami somatycznymi – ponieważ te zmiany nie byłyby dziedziczne.

Autorzy artykułu Nature wzywają do stworzenia „międzynarodowych ram” wspieranych przez organ koordynujący, który mógłby być w pełni niezależny lub być częścią Światowej Organizacji Zdrowia. Autorzy przewidują dobrowolne podporządkowanie się poszczególnych narodów, które zachowałyby suwerenność nad swoimi przedsiębiorstwami naukowymi.

„Po pierwsze, powinien istnieć ustalony okres, w którym nie są dozwolone żadne kliniczne zastosowania edycji linii zarodkowej. Oprócz umożliwienia dyskusji o kwestiach technicznych, naukowych, medycznych, społecznych, etycznych i moralnych, które należy rozważyć przed zezwoleniem na edycję linii zarodkowej, okres ten zapewniłby czas na ustanowienie międzynarodowych ram” – piszą autorzy.

Historia reklamy jest kontynuowana pod reklamą

Na liście autorów artykułu Nature nie ma jednego nazwiska: pionierki CRISPR Jennifer Doudna z Uniwersytetu Kalifornijskiego w Berkeley. Doudna jest potężnym głosem w tej sprawie. Nie tylko wynalazła wiele technologii CRISPR, ale także na początku ostrzegła, że ​​można ją wykorzystać do złośliwych celów. Pomogła zainicjować szczyt CRISPR w Waszyngtonie w grudniu 2015 r., na którym wzięli udział liderzy naukowi z krajowych akademii w Stanach Zjednoczonych, Wielkiej Brytanii i Chinach.

Doudna powiedziała, że ​​odrzuciła prośbę Zhanga o podpisanie tego nowego wezwania do moratorium i nowego organu zarządzającego. Powiedziała, że ​​zamiast tego będzie kontynuować współpracę z akademiami krajowymi w Stanach Zjednoczonych, Wielkiej Brytanii i Chinach.

„Mam wrażenie, że to jest w rzeczywistości tylko odświeżenie tego, co działo się od kilku lat” – powiedziała Doudna.

Historia reklamy jest kontynuowana pod reklamą

Konsensus wśród naukowców i etyków jest taki, że CRISPR i inne techniki edycji genów mogą mieć wiele pożądanych zastosowań. Obejmuje to badania komórek, w tym ludzkich embrionów, pod warunkiem, że zmodyfikowane komórki nie zostaną użyte do ustalenia ciąży. Co więcej, nie ma sprzeciwu wobec wykorzystania edycji genów w komórkach somatycznych do leczenia indywidualnego pacjenta w sposób, który nie przenosi tych zmian. Jeden przykład: Edycja genów w komórkach krwi w celu złagodzenia anemii sierpowatej.

Ale konsensus jest jasny: nikt nie powinien edytować genów w sposób, który mógłby stać się trwałą cechą gatunku ludzkiego, chyba że istnieje szeroka zgoda, że ​​taka modyfikacja jest bezpieczna, konieczna i etyczna. Szczyt w Waszyngtonie w 2015 r. zakończył się konsensusem, który był bliski wezwania do takiego moratorium, ale język był zniuansowany i skomplikowany: „Byłoby nieodpowiedzialne kontynuowanie jakiegokolwiek klinicznego użycia edycji linii zarodkowej, chyba że i dopóki (i) odpowiednie kwestie bezpieczeństwa i skuteczności zostały rozwiązane w oparciu o odpowiednie zrozumienie i wyważenie ryzyka, potencjalnych korzyści i alternatyw, oraz (ii) istnieje szeroki konsensus społeczny co do stosowności proponowanego wniosku. Co więcej, każde zastosowanie kliniczne powinno odbywać się wyłącznie pod odpowiednim nadzorem regulacyjnym”.

Szczyt ten nie wezwał wyraźnie do „moratorium”, które niektórzy badacze nazywają „słowo na m”.

Historia reklamy jest kontynuowana pod reklamą

– Dla mnie to słowo oznacza egzekwowanie – powiedziała Doudna. „Nie chcę wpędzać tym innych pod ziemię. Wolałbym, żeby czuli, że mogą o tym otwarcie dyskutować. Edycja genów nie zniknęła, nie zniknie, nie skończy się”.

W Stanach Zjednoczonych obowiązują przepisy, które uniemożliwiają tego rodzaju edycję linii zarodkowych. Ustawodawstwo wymaga, aby takie eksperymenty uzyskały zgodę Agencji ds. Żywności i Leków, która z kolei jest prawnie zabroniona do oceny takich propozycji. Artykuł Nature stwierdza, że ​​około 30 narodów posiada prawa, które bezpośrednio lub pośrednio zapobiegają tego rodzaju inżynierii genetycznej.

Eric Lander, główny autor komentarza w Nature i szef Broad Institute of MIT i Harvard, powiedział, że wysiłki zmierzające do utrzymania CRISPR pod międzynarodowymi wytycznymi mogą być szablonem do bardziej ogólnego zarządzania potężnymi nowymi technologiami.

Historia reklamy jest kontynuowana pod reklamą

„Myślę, że rodzi to pytanie, w jaki sposób zarządzamy złożoną technologią” – powiedział Lander. „Potężne technologie, coraz częściej widzimy ich zalety i wady. Nie możemy po prostu podnieść rąk i powiedzieć, że nie ma sposobu, aby to powstrzymać. Jest sposób, aby nim pokierować”.

Lander powiedział, że po ujawnieniu eksperymentu He w Chinach, on i pionier CRISPR Zhang rozmawiali o potrzebie nowego wezwania do powstrzymania nieuczciwego stosowania tej technologii. Zrekrutowali innych wybitnych badaczy w tej dziedzinie i współpracowali nad artykułem.

CRISPR, co oznacza zgrupowane regularnie rozmieszczone krótkie powtórzenia palindromiczne, a dokładniej znany jako CRISPR-Cas9, wykorzystuje naturalny system bakteryjny, który atakuje wirusy atakujące komórkę. Został opisany jako nożyczki molekularne. Technicy mogą używać tego systemu do zmiany genomu organizmu, na przykład poprzez usunięcie mutacji genetycznej związanej z chorobą. Wynaleziony na początku tej dekady, ten rodzaj edycji genów stał się bardziej precyzyjny, z mniejszą liczbą edycji poza celami. Trwają pewne badania kliniczne z udziałem ludzi, ale nie dotyczą one komórek linii zarodkowej.

Historia reklamy jest kontynuowana pod reklamą

Autorzy komentarza Nature dokonują rozróżnienia między genetyczną „korekcją” do celów terapeutycznych, a genetycznym „wzmocnieniem”, które może obejmować „włączenie nowych instrukcji do genomu osoby w celu wzmocnienia, powiedzmy, jej pamięci lub mięśni, a nawet nadają zupełnie nowe funkcje biologiczne, takie jak zdolność widzenia światła podczerwonego lub rozkładania niektórych toksyn”.

„Myślę, że jest to bardzo potężna technologia, która ma duży potencjał, aby poprawić nasze życie, poprawić nasze zdrowie, poprawić środowisko, ulepszyć nasze rolnictwo” – powiedział Zhang o CRISPR. Powiedział jednak, że jak każda potężna technologia „możemy wyprzedzić samych siebie” i podniósł widmo tego, co niektórzy nazywają „projektantami” – modyfikacji genetycznych, które mają na celu wzmocnienie lub powiększenie potomstwa i nie mają konieczności medycznej .

„Możesz sobie wyobrazić sytuację, w której rodzice będą odczuwać presję, aby edytować swoje dzieci, ponieważ inni rodzice tak” – powiedział Zhang. „Może to jeszcze bardziej pogłębić nierówności. Może stworzyć totalny bałagan w społeczeństwie”.

Czytaj więcej:

Pentagon tworzy armię owadów do obrony upraw. Krytycy boją się broni biologicznej.

Profil Jennifer Doudny: Zastanawianie się „co to znaczy być człowiekiem” na granicy edycji genów

Profil Feng Zhanga: Pionier CRISPR rozmyśla o długiej podróży z Chin na szczyt amerykańskiej nauki